Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4403 K.2008/5504

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme 70 m2 büyüklüğünde oda için yapılmış, 2 (iki) adet soğuk hava deposu cihazının montajı kararlaştırılmıştır. Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilâmı uyarınca yeniden yaptırılan bilirkişi incelemesinde, oda alanının sözleşmede 70 m2 belirtilmesine rağmen gerçekte 86 m2 olduğunun tesbit edildiği, iki adet cihazında sözleşmeye uygun olduğu, ancak 13-14 ton üzüm için yeterli olup 20 ton üzüm için yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu haliyle soğutma odasının sözleşmede öngörülen (1000 cm x 700 cm x 250 cm) ebatlarından farklı olarak (990 cm x 870 cm x 250 cm) ebatlarında büyütülerek yapıldığı anlaşıldığına ve davacı sözleşmeye uygun cihaz teminiyle yükümlü olup büyük oda için ilave cihazı sözleşme fiyatıyla yapması beklenemeyeceğinden üçüncü cihaz bedelinin ayrıca ödenmesi gerektiği kabul edilmelidir.

O halde mahkemece yapılacak iş, sözleşme dışı yapılan üçüncü cihaz bedelinin fiyatı, imalâtın ve montajın gerçekleştiği tarih itibariyle yerel piyasa fiyatlarıyla bilirkişiden ek rapor alınarak hesaplattırmak ve saptanan bedel üzerinden takibin devamına karar vermekten ibarettir. Yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.