Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4421 K.2009/4735

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davalı-karşı davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında, davacı-k.davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Yüklenici şirket tarafından açılan davalar iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili ve teminat mektupları üzerinde yaratılan muarazanın giderilmesi, iş sahibi Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava ise fazla ödemenin tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece yüklenici şirket tarafından açılan davaların reddine, iş sahibi tarafından açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-İş sahibi Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile kararı temyiz etmiş ise de, dilekçenin harçlandırılmadığı, temyiz defterine kaydının yaptırılmadığı, bu şekilde temyiz süresinin geçirildiği anlaşıldığından, iş sahibinin temyiz isteminin reddine,

2-Yüklenici şirketin temyiz itirazlarına gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle taraflar arasındaki sözleşmenin 31. maddesinin II. fıkrasındaki düzenleme delil sözleşmesi niteliğinde ise de, son bilirkişi raporunu veren bilirkişilerin ayrıntılı ve ölçüme dayalı raporları dikkate alındığında, ataşmanlarla gerçek iş miktarı arasında büyük farkın bulunması, bu durumda sonradan itiraza da uğradığı anlaşılan ataşmanlara değer verilmesinin objektif iyiniyet kuralları ile bağdaşmaması,