Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4615 K.2008/5395

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı Denizli Vitrini isimli rehberde davalının reklamının yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, hizmetin yerine getirilmesine rağmen iş bedelinin ödenmediğini, yapılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece işin davalıya teslim edildiği kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Yanlar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ve söz konusu reklamların D... Vitrini başlıklı kitapta yayımlandığı uyuşmazlık konusu değildir. İşin ayıplı olduğu da ileri sürülmemiştir. Her ne kadar mahkemece eserin teslim edilmediği belirtilmekte ise de reklamın kitapta yer alması karşısında bu gerekçeye katılmak mümkün değildir. En azından, davalının reklamı kitapta yayımlanarak davalı yararına faydalı bir hizmetin yapıldığı kabul edilmelidir.

Bu nedenle mahkemece; reklamın www...., www.denizli vitrini.com internet sitelerinde ve multi medya CD’sinde yer alıp almadığı araştırılarak yayımlanmış ise bedelin tümüne hükmetmek, yayımlanmamış ise kitaptaki reklamın yayın tarihi itibariyle bedeli bilirkişiden alınacak ek raporla saptanıp bu miktar için davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmelidir.

Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın tümden reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.