Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4842 K.2009/5975

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca eksik imalât bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı husumet definde bulunmuş, mahkemece aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/II. maddesinde husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin 2. kısmının 2. bölümünde yazılı miktarı geçmemek üzere 3. kısmında yazılı avukatlık ücretine hükmolunacağı yazıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca davalı yararına 500,00 TL mâktu ücreti vekâlete hükmedilmesi gerekirken nispî vekâlet ücreti takdiri tarifenin açıklanan hükmüne aykırı olduğundan karar bozulmalıdır. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi hükmü gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.