Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4913 K.2008/6934

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Arif Yıldız ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davada daha önceki gecikmelerin 01.01.1998 tarihine kadar olanı için mahkemece karar verildiği ve kesinleştiği, aynı tarihten sonra yine teslimin gerçekleştirilmediği ileri sürülerek 31.12.2000 tarihine kadar olan gecikmenin bedeli talep edilmiş, mahkemece dükkan ve dairelerdeki gecikme bedelleri TL. üzerinden, apart oteldeki gecikme ise döviz cinsinden hesaplanarak hüküm altına alınmış, hüküm davalı Kooperatifçe temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasında bağlayıcı bulunan 22.02.1993 tarihli sözleşmenin 13. maddesinde eserin belirlenen sürede teslim edilmemesi halinde rayiç kira bedeli ödeneceği kararlaştırılmıştır. Apart otel yönünden rayiç kiranın döviz olarak ödeneceğine dair bir anlaşma mevcut değildir. Açılan ilk davada da apart otelin gecikme karşılığı TL. olarak hesaplanmıştır. Bu durumda oteldeki gecikme nedeniyle istenen alacağın TL. cinsinden hesaplanması için bilirkişiler kurulundan ek rapor alınarak bulunacak alacağa hükmedilmesi yerine döviz cinsinden alacağa hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Karar belirtilen sebeple bozulmalıdır.