Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4915 K.2009/5163

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 03.07.2003 tarihli sözleşmeden kaynaklanan taşeron alacağının tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasında imzalanan sözleşmenin 35. maddesi ile Yapım İşleri Şartnamesi sözleşmenin eki olarak kabul edilmiştir. Şartnamenin 40. maddesinde, hakedişlere itiraz şekli ve itiraz edilmemesi halinde sonuçları açıklanmış olup, bu husus HUMK’nın 287. maddesi uyarınca delil sözleşmesi niteliğindedir. Hakim tarafından re’sen nazara alınacak hususlardandır. Dosyada mevcut hakediş raporlarının incelenmesinden, ceza kesintilerine davacının usulen itiraz etmediği anlaşıldığından davacı ceza kesintilerini talep hakkını yitirmiştir. Bu nedenle mahkemece davanın gecikme cezası ile ilgili bölümünün reddine karar verilmesi yerine tahsil kararı verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.