Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5208 K.2009/3377

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinde imalât bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin kısmen kabule dair kararı, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki, 11.07.2001 tarihli sözleşmenin 2.F.maddesinde (BİGŞ) sözleşmenin eki olarak kabul edilmiştir. BİGŞ'nin 39. 40. maddelerinde ara ve kesin hakedişlere itirazın ne şekilde yapılacağı hususu açıklanmıştır. Bu hüküm tarafları bağlayıcı niteliktedir. İtiraz Şartnamede gösterilen usule göre yapılmadıkça geçerli olmaz. Yanlar arasında düzenlenen ve imzalanan ara ve kesin hakedişlere, BİGŞ'nin 39 ve 40. maddelerinde gösterilen şekilde usule uygun itiraz yapılmadığından davacı yüklenicinin alacak isteminin tümünün reddine, karar verilmesi gerekirken, kısmen kabule karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.