KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/5273 E., 2009/5094 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2009
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
281 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, fazla ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yanlar arasında imzalanan sözleşmelerin 31. maddelerinde hakediş ödemelerinde, “Kaplaması tamamlanan alanın toplam alana oranının sözleşme bedeli ile çarpımı sonucu ödeme yapılır, bir önceki hakediş bedeli düşülür” esası getirilmiştir.
Davacı da davasında yapılan imalât metrajının sözleşmede belirtilen miktarda olmadığı halde sözleşmede yazılı miktarda imalât yapılmış gibi ödeme yapıldığı ileri sürülerek ve yapılan ölçümlere göre 31. maddedeki esasa uygun biçimde hesaplanan fazla ödemenin istirdadı talep edilmiştir.
Yüklenicinin götürü bedelli işlerde iş bedeline hak kazanabilmesi için sözleşmede kararlaştırılan miktarda imalâtı gerçekleştirmiş olması gerektiği gibi, hakediş ödemelerinin yapılmasında uygulanacak esasları belirleyen 31. madde hükmü HUMK’nın 287. maddesi gereğince delil sözleşmesi niteliğinde olduğundan tarafları bağlar.
Bu durumda mahkemece dava konusu 5 adet sözleşme ile ilgili yapılan imalât metrajlarının yapılacak keşifte konusunda uzman bilirkişilere tespit ettirilerek sözleşmelerin 31. maddeleri hükümlerine göre kaplaması tamamlanan alanın toplam alana oranının sözleşme bedeliyle çarpımı sonucu ödenmesi gereken miktar hesaplattırılarak ve davacı iş sahibi tarafından ödenen hakediş bedelleri ile mukayesesi yapılmak suretiyle fazla ödeme olup olmadığının saptanması ve bu miktardan da dava dilekçesinde kabul edilen nakte çevrilip irat kaydedilen teminat mektupları bedeli ile emanet hesaplarından yapılan mahsup işlemi de dikkate alınarak davanın sonuçlandırılması yerine eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2008/5273, K. 2009/5094, 5 Ekim 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama