Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5329 K.2009/3718

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekilleri avukat Seda Kömürcü ve avukat .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi vekilinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece itirazın iptâline, icra takibinin devamına, icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iş sahibi şirketim tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenicinin temyiz itirazına gelince; dosyada bulunan serbest muhasebeci mali müşavirler Necati Çağıran ve Ali Osman Horzum’un raporlarında davalı iş sahibi şirketin defterlerinde davaya konu teşkil eden alacağın reklamasyon faturasına konu teşkil eden 21.387,42 TL dışında kayıtlı olduğu, davacı yüklenici defterlerinde ise icra takibine ve davaya konu teşkil eden miktarın tam olarak kayıtlı olduğu bildirilmiştir.

Taraf defterleri arasındaki fark reklamasyon faturası miktarı kadardır. Davalı iş sahibi şirket ayıp iddiasını ispatlayamadığına göre reklamasyon faturasının bir değeri kalmamaktadır. Bu durumda icra takibine ve davaya konu teşkil eden iş bedeli likid olup, davalı itirazında haksız bulunduğundan ve mahkemece de icra takibine konu teşkil eden miktarın tamamı yönünden dava kabul edildiğinden, şartları oluşan icra inkâr tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.