İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/54 K.2008/7742

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi…

Esas2008/54Karar2008/7742Tarih29 Aralık 2008Okuma2 dk · 394 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/54 E., 2008/7742 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Aralık 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Hakimliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

394 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 28.09.1993 tarihli asıl, 27.02.1995 tarihli ek sözleşmeler ile tarihsiz, adî protokolden kaynaklanan, davacı arsa sahiplerine ait 5 adet dairenin teslimi, 31.07.1997 tarihinden, dava tarihine kadar oluşan gecikme tazminatı ve protokol uyarınca yapılması gerekipte eksik bırakılan 6 dairenin taban tahtası bedelinin tahsili isteminden kaynaklanmıştır. Mahkemece adî yazılı protokolün, kooperatif genel kurulunca onaylanmadığı ve BK’nın 18. maddesi uyarınca da geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Gerçekten de, BK’nın 12. maddesi uyarınca asıl sözleşmeyi esaslı şekilde değiştiren hususların geçerli olabilmesi için asıl sözleşmenin tâbi kılındığı şekle uygun biçimde yapılması gereklidir.

Dolayısıyla adî yazılı protokol, tarafları bağlayıcı nitelikte değilse de, asıl sözleşmede davacı arsa sahiplerine inşaat sonunda teslim edilecek dairelerin adedi belirlenmiş, sözleşmede öngörülen miktardan fazla daire yapılması halinde ise, fazla dairelerin %15’inin arsa sahiplerine verileceği kabul edilmiştir.

Dolayısıyla inşaatta fazladan daire yapıldığına göre 27.02.1995 tarihli geçerli sözleşme uyarınca en az 4 adet dairenin daha davacılara verileceğinin kabulü zorunludur.

Şu duruma göre mahkemece inşaatın son durumu itibariyle kaç daire yapıldığı, asıl ve ek sözleşmeler uyarınca davacılara fazla dairelerden ne miktarının isabet ettiği belirlenmeli, asgari 4 adet dairenin davacılara ait olduğu kabul edilmeli, bunun dışında fazla dairelerden sözleşmedeki orana göre davacıların başkaca daireye hak kazanıp kazanamadıkları saptanıp dairelerin davacılara teslimine karar verilmelidir.

Ayrıca geçerli 27.02.1995 tarihli ek sözleşmede 4 adet daire de gözönünde tutularak teslim tarihi 30.08.1996 olarak belirlenmiştir. 4 adet daire dışında yapılmış fazla daire varsa inşaatın yapımı için gerekli süre bilirkişilerce belirlenmeli, 30.08.1996 teslim tarihine eklenerek teslim tarihi saptanmalıdır. Davada, 31.07.1997 tarihinden itibaren kira alacağı istenmiş ise de, bu süreye kadar olan alacak 6 adet daireye yapılacak taban tahtası ve mutfak dolaplarına karşılık talep edildiğinden bu imalâtın da gerçekleştirilip, gerçekleştirilemediği gözetilip, teslimi gereken tarih olarak saptanacak zamandan dava tarihine kadar geçecek sürenin rayiç kira bedeli belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmelidir.

Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 29.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2008/54, K. 2008/7742, 29 Aralık 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/54
Karar No
2008/7742
Tarih
29 Aralık 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/57 K.2008/7480
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/64 K.2008/7514
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/68 K.2008/7478
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/75 K.2008/7216
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/77 K.2008/7483
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/79 K.2008/21540

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.