Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5504 K.2009/3780

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat .... Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak isteminden kaynaklanmakta olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiş ise de mahkemece bu sefer verilen ek kararla, süresinde temyiz giderlerinin tamamlanmadığı gerekçesi ile hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, verilen bu hüküm de yine davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece tesis edilen 20.02.2008 günlü karar süresinde davacı vekilince temyiz edilmiş, fakat mahkemenin 29.04.2008 günlü karar gereği davacı vekiline gönderilen muhtırada 60,00 YTL temyiz giderinin verilen sürede ödenmesi, aksi takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılacağı yazılmış, davacı vekili ise verilen süre içinde anılan bedeli “temyiz harcı” adı altında mahkeme veznesine yatırmıştır.

Buna karşın mahkeme davacı yandan eksik harcın tamamlanmasının istenmediği, temyiz giderinin tamamlanmasının istendiği, davacının ise eksik temyiz harcını ödediğinden bahisle 02.06.2008 günlü kararı ile muhtıra gereği yerine getirilmediğinden hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar vermiştir.

Oysa ki mahkemenin davacı vekiline gönderdiği muhtırada ödenmesi istenilen temyiz giderinin kapsamı ve mahiyeti açıklanmamış olup davacı vekilinin istenenden farklı bir ödemeyi yapmasında kusuru bulunmamaktadır. Bunun yanında muhtırada tereddüt içeren ifadeye rağmen davacı vekili süresi içinde istenilen ödemeyi yaparak mahkemenin tasarrufuna da imkân tanımıştır.

Bu nedenle 02.06.2008 tarihinde verilen hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin ek kararın kaldırılması uygun bulunmuştur.

2-Davacı vekilinin asıl hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre kararın onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.