Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5601 K.2008/6837

Davacılar 1-.... Müh.Müş.ve Tic.Ltd.Şti. 2-... Harita İmar Planlama İnş.Taah. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı ... arasında çıkan anlaşmazlığın çözülmesi için seçilen ...’dan oluşan Hakem tarafından verilen 28.03.2008 tarihli kararın temyizen tetkiki davacı .... Müh.Müş.ve Tic.Ltd.Şti.-davalı ... vekilleri tarafından istenmiş ve dosya...Asliye Hukuk Hakimliğince 30.06.2008 tarih ve 2008/25 D.iş sayılı yazı ile gönderilmiş olmakla temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, HUMK’nın 516 ve devamı maddelerine göre Hakem mahkemesinde açılmış olup, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Hakem tarafından davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekili, 11.03.2008 tarihli duruşmadaki beyanında ve aynı tarihte hakeme sunduğu dilekçesinde ihale şartnamesi ve sözleşmelerinde bulunan hakem şartının, hakem müessesesi olmayıp, hakem bilirkişi müessesesi olduğu, hakem bilirkişi kararlarının hakem kararı sayılmasının mümkün olmadığını ileri sürmüştür. Davalı vekilinin bu beyanları ihtilafın hakem vasıtasıyla halledilemeyeceğine ilişkin olup, HUMK’nın 519. maddesinde, “bir uyuşmazlığın hakemler vasıtasıyla halledilip, edilemeyeceği hususunda tevellüt eden ihtilâf mahkemece, seri usulü muhakeme ile hallolunur.” hükmü getirilmiştir.

Bu durumda, davanın hakemde görülüp görülemeyeceği hususunun halli mahkemeye bırakıldığından, davaya bakan hakem tarafından, davalıya HUMK’nın 519. maddesi uyarınca ilgili mahkemede dava açmak üzere süre verilmesi ve bunun sonucuna göre işin esasını incelemesi gerekirken, HUMK’nın 519. maddesinin açık hükmüne rağmen, hakem mahkemesinin bu konuda kendisini görevli sayarak uyuşmazlığın esası hakkında hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.