Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5667 K.2009/750

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili, 27.03.2007 tarihli duruşmada takip dayanağı faturaya mahsuben 1.000,00 TL aldığını kabul etmiştir. Davacının bu beyanı gereğince iş bedeli 4.797,00 TL’den peşin ödendiği kabul edilen 1.000,00 TL mahsup edilerek kalan 3.797,00 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptâline karar verilmesi gerekirken davacının bu beyanı gözden kaçırılarak daha fazla miktarda alacak üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.