Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5678 K.2009/758

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasında akdî ilişkinin varlığı sabittir. Davacı yüklenicinin eser bedelini talep edebilmesi için işi yapıp teslim ettiğini kanıtlaması zorunludur. Ancak ibraz edilen delillerle iddia ispat edilememiştir. Buna karşın davacı, dava dilekçesi ile delil listesinde “sair yasal deliller” demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır. O itibarla davacıya, davalıya karşı işi yapıp teslim ettiği konusunda yemin teklif hakkı hatırlatılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu husus nazara alınmaksızın yazılı şekilde davanın reddi cihetine gidilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.