Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5705 K.2009/3770

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... ile davalı-k.davacı vekili avukat ... .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava eser sözleşmesine dayalı bakiye iş bedelinin tahsili istemi ile yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, karşı davasında eksik ve kusurlu işler bedelinin ödenmesini istemiştir. Mahkemenin her iki davanın kısmen kabulüne dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacının tüm, davacı ve karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Karşı davada, 5.895,00 YTL’nin tahsili istenmiş, bu miktar 28.05.2008 tarihli dilekçe ile 11.518,00 YTL olarak ıslah edilmiştir. Bu nedenle karşı davada istenilen miktara karşı dava, ıslah ile artırılan kısmına ıslah harcının ödendiği tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken tümü karşı davanın açıldığı tarihte istenmişçesine, 16.02.2007 tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmadığından bozmayı gerektirmiştir. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.