Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5772 K.2009/905

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan icra takibine vâki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesinde yer tahta döşemesinde 200,00 YTL mutfak dolabında 110,00 YTL eksik imalât tesbit edildiği halde saptanan bedelden mahsup edilmeden hüküm kurulması doğru olmamıştır

Öte yandan takibe konu alacak yapılan yargılama sonucu belirlendiğinden, yani likid olmadığından davalı itirazında haksız değildir.

Bu nedenle davacının inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulü İİK’nın 67. madde hükmüne aykırıdır.

Yine takipten önce davalının alacak miktarı gösterilmek ve istenilmek suretiyle temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından işlemiş faiz alacağının ayrıca işlemiş faizin asıl alacağa katılarak toplam üzerinden faize faiz yürütülmek suretiyle karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır (BK.101/1 ve 104/son md).

Karar tüm bu nedenlerle bozulmalıdır.