Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5955 K.2009/5541

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici tarafından iş bedelinin tahsili istemiyle açılan davada davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı yüklenici ile iş sahibi davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle mahkemece hüküm altına alınacak miktara %18 oranında KDV uygulanacağının tabiî bulunmasına göre davalı iş sahibinin tüm, davacı yüklenicinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenici dava dilekçesinde alacağın reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği halde mahkemece hüküm altına alınan alacağa faiz yürütülmemiş olması doğru olmadığı gibi, davalı ... hakkında açılan dava husumetten reddedildiği halde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2. maddesi uyarınca davalı yararına maktu vekâlet ücreti tayini gerekirken nisbî vekâlet ücreti tayini doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.