Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/6056 K.2009/6076

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı ile eksik işler bedelinin ödenmesi istemiyle açılmış, davalı süresinde teslimin yapıldığını savunmuş, mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Taraflar arasında imzalanan 10.12.2001 tarihli biçimine uygun sözleşmeyle davalının yapımını yükümlendiği inşaatın 6 numaralı dairesinin 30.04.2003 tarihinde bitirilip teslim edileceği, gecikme halinde her ay için arsa sahibine 330 USD gecikme tazminatı ödeneceği kararlaştırılmıştır. Gerek davacı tarafından 26.11.2004 tarihinde yaptırılan tesbitte, gerekse mahkemece mahallinde yapılan incelemede dairenin teslime hazır olmadığı eksikliklerin bulunduğu saptanmıştır.

Bu nedenle davalı temerrüdü sabit olmakla davacının sözleşmede kararlaştırılan gecikme tazminatı istemi haklı kabul edilmelidir. Sözleşmede gecikme tazminatının yabancı para cinsinden ödenmesi kararlaştırılmış ise de, davada Türk Lirası istenmiştir.

BK’nın 83. maddesince isteme uygun olarak gecikme tazminatının Türk Lirası karşılığının dava tarihi ile hesaplanıp 5940 USD, 15.10.2004 tarihli ihtarname ile istenildiğinden tebliğ tarihine verilen 15 günlük süre eklendiğinde bulunan 02.12.2004 tarihinden yasal faiz, kalan miktar için daha önce temerrüd oluşmadığından dava tarihinden olmak üzere yasal faize karar verilmesi gerekirken döviz cinsinden hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.