Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/6058 K.2009/5720

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı şirket temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı şirketin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davalı şirket yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı yüklenici şirketin aşagıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı şirket yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, ayrıca davacı yüklenici şirketin davalı şirkete kötüniyet tazminatı ödemesi hüküm altına alınmıştır. Kötüniyet tazminatının karar altına alınabilmesi için davacı yüklenici şirketin icra takibinde kasıtlı hareket ettiğinin, kötü niyetli olduğunun ispat edilmesi gerekir. Davacı yüklenici şirketin icra takibinde kötüniyetli olduğu konusunda dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır.

Bu durumda davalı şirketin kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, istemin kabul edilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmişse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygunbulunmuştur.