Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/6268 K.2009/2139

Davacı-k.davalı SS ... Yapı Kooperatifi Başkanlığı ile davalı-k.davacı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.04.2006 gün ve 2004/419-2006/254 sayılı hükmü onayan Dairemizin 04.07.2008 gün ve 2007/5015-2008/4497 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, gecikme tazminatı ile dairelerin şartnameye uygun yapılmaması nedeniyle tazminat, yüklenici tarafından açılan birleşen dava ise tapu iptâli tescil istemleriyle açılmış, mahkemece ıslahta dikkate alınarak, davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı ve birleşen davanın davacısı yüklenici ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 04.07.2008 günlü ilâmıyla mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, Dairemizin düzeltilerek onama ilâmına karşı davalı ve birleşen dosyanın davacısı yüklenici ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı birleşen dosyanın davacısı ... vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2-Bilirkişiler tarafından düzenlenen 24.12.2004 tarihli raporda tadilat projesinde kat yüksekliğinin 3.00 metre gösterilmesi, fiilen 2.80 metre yapılması nedeniyle arsa sahibi kooperatifin daire başına 500,00 TL üzerinden 9.500,00 TL tazminat istemeye hakkı olduğu bildirilmiştir. Yüklenicinin itirazı üzerine bilirkişilerden alınan 06.02.2006 tarihli ek raporda ise ...

Belediyesi İmar İşleri Müdürlüğü tarafından yükleniciye verilen 07.03.2005 tarihli ve dosyaya gönderilen 24.03.2005 tarihli yazılarla, dava konusu binada normal kat yüksekliğinin tadilat projesinde belirtildiği gibi 3.00 metre olmayıp, 2.80 metre olduğunun açıklandığı, bu durumda 20 cm’lik daire yükseklik farkından dolayı arsa sahibinin tazminat isteme hakkının bulunmadığı bildirilmiştir.

Arsa sahibi kooperatif vekili tarafından bilirkişilerin ek raporlarına karşı herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir.

Bu durumda yüklenici vekilinin itirazı üzerine bilirkişiler tarafından düzenlenen ek rapor dikkate alınarak, arsa sahibi kooperatifin kat yüksekliğinin 3.00 metre yerine 2.80 metre yapılması nedeniyle olan tazminat istemi dikkate alınmaksızın, arsa sahibinin dairelerinin şartnamaye uygun yapılmaması nedeniyle olan tazminat istemi yönünden 66.139,00 TL istekte bulunabileceği gözden kaçırılarak, bu yönden 75.639,00 TL’nin karar altına alınması ve kararın değinilen yanlışlık gözden kaçırılarak Dairemizce faiz başlangıcı düzeltilmek suretiyle onanması doğru olmamıştır.

3-Arsa sahibi kooperatif vekili tarafından açılan davada 5.000,00 TL gecikme tazminatı, 5.000,00 TL şartnameye aykırılıklar nedeniyle tazminat istemlerinde bulunulmuş, daha sonra 25.04.2005 tarihinde bu miktarlar gecikme tazminatı yönünden 23.500,00 TL, şartnameye aykırılık yönünden ise 70.639,00 TL daha arttırmıştır. Daha önce yüklenici ... arsa sahibi kooperatif tarafından temerrüde düşürülmediğinden, dava dilekçesinde istenilen miktarlara dava tarihinden, ıslahla arttırılan miktarlara ise ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken, karar altına alınan miktarın tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi de hatalı olmuştur.

Kararın bu yönlerden bozulması gerekirken faiz başlangıcı yönünden düzeltilerek onanmış olması hatalı görüldüğünden Dairemizin 04.07.2008 günlü düzeltilerek onama ilâmının ortadan kaldırılması ile kararın bozulması uygun bulunmuştur.