Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/648 K.2008/5689

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava müdahalenin önlenmesi istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı arsa sahibi ... ile davalı Kooperatif arasında 10.11.1997 tarihli ... 9. Noterliğinin 74298 yevmiye no’lu daire karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Yapılan paylaşıma göre ... Köyü, 1488 parsel üzerindeki dava konusu 2 numaralı villânın davalı Kooperatifin payına düştüğünde uyuşmazlık bulunmamaktadır. ... Köyü 617 ve 618 parsellerin tevhidinden oluşan 1488 parselin tapu kaydı davacı adınadır.

Davacı arsa sahibi kendisine düşen villâların Kooperatif tarafından teslim edilmediğini belirterek, tapu kaydının adına olmasına dayanarak bu davayı açmıştır.

Davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici Kooperatif arasındaki 10.11.1997 tarihli daire karşılığı inşaat sözleşmesi feshedilmeyip yürürlükte olduğuna ve sözleşmedeki paylaşıma göre dava konusu villânın davalı kooperatif payına düştüğü anlaşıldığına göre, davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu tapu kaydının davacı adına olması nedeniyle davalı kooperatifle davalı kooperatif ortağı ...’ın müdahalelerinin önlenmesine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Yapılacak iş; davalıların dava konusu villâyı kullanmalarının daire karşılığı inşaat sözleşmesi gereği olduğu, haksız bir müdahalenin bulunmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.