Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/6610 K.2009/6266

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davada imalât bedellerinin geç ödenmesi sebebiyle alacak talep edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece hakediş raporlarının düzenlenip belediyece onandığı tarihler ile ödemelerin gerçekleştiği tarihler arasında faiz hesabı yapılarak belirlenen alacağa hükmedilmiştir.

Oysa Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi’nin ödemelere ilişkin hükmü kesin vade niteliğinde olmadığından bu tarihlerden itibaren faiz uygulanması doğru olmadığı gibi, 4 üncü hakediş hariç ödeme yapılmadan önce temerrüde düşürülmediği ve yapılan asıl alacakla ilgili ödemeleri de davacı yüklenici ihtirazî kayıt ileri sürmeden kabul ettiğinden BK’nın 113. maddesi uyarınca faiz isteme hakkını da yitirmiştir.

Öte yandan geç ödeme halinde ödeme tarihindeki fiyatlara endekslenme yapılarak bedelin ödeneceğine dair sözleşmeye bir hüküm de konulmamıştır. Bu durumda ispatlanamayan davanın tamamen reddi yerine kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.