Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/6841 K.2008/7306

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyizine gelince;

Takip Fatih 3. İcra Müdürlüğü’nün 2006/5885 sayılı dosyasında yapılmış, davalılar ... ve ... icra müdürlüğünün yetkisine ve borca, diğer davalılar da borca itiraz etmişlerdir. Davacı vekili de son duruşmada Kadıköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu imzalı beyanı ile kabul etmiştir.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 28.03.2001 gün 2001/19-267 Esas, 2001/311 Karar sayılı ilâmına göre, borçlunun icra dairesinin yetkisi ile birlikte borca itiraz etmesi ve alacaklının da mahkemede itirazın iptâli davası açması halinde kendi yetkisine de itiraz edilen mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisini inceleyip sonuca bağlaması, yetki itirazının kabul edilmemesi halinde işin esasına girerek toplanacak delillere uygun sonuç çerçevesinde karar vermesi gerekir.

Somut olayda icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edildiği ve davacının Kadıköy mahkemelerinin yetkisini kabulü nedeniyle Fatih icra dairelerinin de yetkisiz olduğu anlaşıldığından açılan itirazın iptâli davasının, icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi doğru olmamıştır. Karar bu sebeple bozulmalıdır.

Nevar ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.