Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/6880 K.2009/77

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik işler bedeliyle gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkindir.

Davalı reddini savunmuştur.

Mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Mahkemece 22.05.2001 tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Oysa davacı 25.07.2001 tarihli ihtarıyla alacağının 7 gün içinde ödenmesini istemiş, ihtarname 27.07.2001 tarihinde tebliğ edilmiş, verilen sürenin ilavesiyle davalı 04.08.2001 tarihinde temerrüde düşmüştür. Bu yön gözetilmeden tespit tarihinden faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur (BK’nın 101/1 maddesi). Öte yandan müddeabihin reddedilen kısmı üzerinden davalı yararına vekâlet ücreti takdiri gerekirken bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması da bozma nedenidir. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.