Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/699 K.2008/4819

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi hükmü gereğince, itirazın iptali davasında davada kabul edilen alacak tutarı üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi için anılan yasa hükmünde öngörülen tüm koşulların birlikte gerçekleşmesi ve bu kapsamda davası kabul edilen takip konusu alacağın takip borçlusu davalı tarafından belirlenebilir yani likid olması zorunludur.

Somut olayda, hakedilen ... bedeli tutarı, bilirkişi incelemesi sonucu saptanmış olduğuna göre; alacak likid değildir. Bu yasal nedenle, davacı yararına mahkemece icra inkar tazminatına hükmolunması doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.