Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7044 K.2009/5450

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı avukatı gelmedi. Davalı vekili avukat ... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici tarafından iş bedelinin tahsili için davalı kooperatif aleyhine açılan davada, davacının ıslah talebi de nazara alınarak 47.368,81 YTL alacağın tahsiline karar verilmiş, karar davalı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece hükme esas alınan 20.06.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunda, kooperatife ait mekânlara çekilen elektrik tesisat işinin maliyet bedelleri 2005 yılı bayındırlık birim fiyatlarına göre hesaplanmıştır. Davacı yüklenicinin, dava dilekçesindeki kabulüne göre işten el çekilen tarih 30.09.2004 olup iş bedelinin 2004 yılı fiyatları ile hesaplanması yerine 2005 yılı fiyatlarının esas alınması doğru olmadığı gibi sözleşme kapsamı içinde kalan işlerin bedelinin sözleşme fiyatları ile sözleşme kapsamı dışında kalan işlerin bedelinin ise yapıldığı yılın mahalli rayiçlerine göre hesaplanmamış olması usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

Davalı kooperatif vekili mahkemece hükme esas alınan 20.06.2006 günlü bilirkişi raporuna, 22.02.2007 günlü dilekçe ile itiraz etmiş, itiraz dilekçesinde kooperatife fatura edilen 8.945,00 YTL’lik malzemenin ...’ın sahibi olduğu ... Elektrik Malzemeleri Ticaret ve Sanayi’den yüklenicinin aldığını, malzeme bedellerine karşılık verilen 4 adet senet bedeli 5.700,00 TL’nin ise yüklenici ödemediğinden kooperatif tarafından ödendiğini ileri sürerek senetlerin aslını ibraz etmiştir.

Senet alacaklısı olarak geçen ..., davalı Kooperatif Başkanlığına hitaben düzenlediği belge ile malzeme bedeli olarak 5.700,00 TL’nin kooperatif tarafından ödendiğini kabul ettiğinden bilirkişiden bu konuda da ek rapor alınarak sonucuna göre karar vermek yerine eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.