Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7065 K.2009/862

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İcra İflas Kanunu’nun 67/II. maddesi hükmü gereğince, itirazın iptâli davasında takip alacaklısı takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; takip borçlusu davalının talebi üzerine, red veya hükmolunan tutarın %40’ından aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Somut olayda, takip alacaklısı davacı icra takibinde haksız bulunmuş ise de; takibinde kötü niyetli olduğu takip borçlusu davalı tarafından yasal delillerle kanıtlanamamıştır. O halde, mahkemece davalı yararına takip konusu asıl alacağın %40’ı oranındaki 1.936,40 TL haksız icra tazminatına hükmedilmiş olması doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de; HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.