Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7325 K.2009/3095

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

TC Anayasası’nın 141. maddesinde her türlü mahkeme kararlarının gerekçeli olacağı belirtilmiştir. HUMK’nın 383/III. maddesi gereğince iki tarafın anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, delillerin tartışılması, red ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukukî sebeplerin kararda gösterilmesi zorunludur.

Çünkü taraflar hükmün hangi deliller ve hukukî sebebe dayandığını gerekçe sayesinde anlayabilecekleri gibi, Yargıtay denetimi de ancak kararın gerekçe içermesi halinde mümkün olur. Eldeki davada iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, ihtilâflı hususlar, toplanan deliller belirtilmiş ise de; deliller tartışılmamış, red ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalar ve bunlardan çıkarılan sonuç ve hukukî sebep, gösterilmemiş olup karar gerekçesizdir.

Bu hal tek başına bozma nedeni olduğundan diğer temyiz itirazları incelenmeksizin kararın bozulması gerekmiştir.