Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7413 K.2009/3867

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasında imzalanan asıl ve ek sözleşme hükümlerince inşaatın 07.11.2004 tarihinde iskân ruhsatı alınmış olarak teslimi kararlaştırılmıştır. Davada süresinde teslim yapılamadığından geciken dönem için 12 aylık kira kaybı istenilmiş, mahkemece bilirkişilerin 12 aylık gecikme süresi kadar kira kaybı hesaplarıyla bağlı kalınarak bu miktar üzerinden hüküm kurulmuştur. Oysa binanın teslimi gereken 07.11.2004 tarihinden davanın açıldığı 10.10.2005 tarihine kadar geçen süre 12 aydan azdır. Bu nedenle sözkonusu tarihler arasındaki gecikme süresi kadar kira kaybının hüküm altına alınması gerekirken davadan sonraki tarihi de kapsar biçimde gecikme tazminatının kabulüyle hüküm kurulması HUMK’nın 74. maddesine aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.