Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7517 K.2009/59

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, alacak istemi ile açılmış olup, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiş, mahkemece nisbi vekâlet ücretine hükmedilmiş olup, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/II. maddesi uyarınca vekalet ücretinin Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümündeki miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı ücrete hükmedileceğinden maktu vekalet ücreti olması gerekirken, nisbi vekalet ücreti verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. madde uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.