Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7526 K.2009/6623

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davalıların müteahhitliğini üstlendiği inşaatların ahşap doğrama işleri bedelinin davalılardan tahsili için açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmaları da takip etmemişlerdir. Bu nedenle davayı inkâr etmiş sayıldıklarından davacının akdî ilişkinin varlığını yazılı delille kanıtlaması gerekir.

Davacı davalılar ile ahşap doğrama yapılması konusunda anlaşma yapıldığı hususunu yazılı delil ile kanıtlayamamıştır. İspat külfeti davacıda olduğundan ve dosyada davalıların isticvabını gerektiren bir belge bulunmadığından, davalılara çıkartılan isticvap davetiyesine dayanılarak ve olayda şahit dinlenemeyeceği halde şahit ifadeleri gerekçe gösterilerek davanın kabulü doğru olmamıştır.

Bu nedenle davanın reddi gerekmekte ise de, dava dilekçesinde vs. delil denmek suretiyle yemin hakkına dayanılmış varsayıldığından mahkemece akdî ilişkinin varlığı bakımından, davacının davalılara yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılıp, akdî ilişki kanıtlandığı takdirde şimdiki gibi davanın kabulüne, aksi takdirde davanın reddine karar verilmelidir.

Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.