Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7664 K.2010/284

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşme dışı yapılan işlerin bedellerinin tahsili, hakedişlerden kesilen nakit teminatların iadesi ve hakedişlerden yapılan haksız kesintilerin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak sözleşme dışı yapılan imalât bedeli ile hakedişlerden yapılan nakit teminat kesintilerinin tahsili istemlerinin kabulüne, diğer istemin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iş sahibinin tüm, davacı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenici şirket vekili dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde reeskont faizi isteminde bulunmuştur. Taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesine dayandığından TTK’nın 12/III. maddesi uyarınca davacı yüklenici şirket reeskont faizi isteminde haklıdır. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.