Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7769 K.2009/7194

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptâli ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkeme kararında, İİK’nın 67. maddesi uyarınca davacı yararına %40 oranında icra inkâr tazminatı hesap edilirken, asıl alacak üzerine işlemiş faiz de eklenerek, fazla miktarda tazminat hesabı ile bu fazlalık üzerinden harç ile vekâlet ücreti belirlenmesi doğru değildir.

Mahkemece yapılacak iş; İİK’nın 67. maddesi uyarınca, borçlunun itirazının iptâline karar verilen 92.849,00 TL asıl alacak üzerinden, %40 oranında icra inkâr tazminatına karar vermek ve harç ile vekâlet ücreti hesabında bu miktarı dikkate alarak yeniden hesap yapılmasından ibarettir.

Bu ilkelere uyulmadan verilen karar doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.