Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7860 K.2009/385

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı tarafından üçüncü hakemin seçimi için açılan dava sonucu mahkemece tarafların anlaşamaması nedeniyle HUMK’nın 520. maddesi uyarınca üçüncü hakemin atanmasına karar verilmiş karar davalı tarafından vekâlet ücreti ve mahkeme masrafı yönünden temyiz edilmiştir. HUMK’nın 520. maddesi uyarınca üçüncü hakem mahkeme tarafından seçilmiş olup davalı, aleyhine dava ikamesine sebebiyet vermediğinden vekâlet ücreti ve mahkeme masrafıyla sorumlu tutulması HUMK’nın 94. maddesine aykırı olup karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.