Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/109 K.2009/6963

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, fazla ödemenin istirdadı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle ceza mahkemesince verilen kararın dava konusu imalâtla ilgili bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece alınan bilirkişi raporlarında seramik döşeme imalâtında ve takviye işinde ödenen bedelin de rayice uygun olduğu bu kalemlere ilişkin fazla ödeme bulunmadığı belirtildiğinden bu imalâtlar için talep olunan 4.640,00 TL ve 19.004,30 TL’lik davacı talebinin reddine karar verilmesi yerine kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.