Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/1133 K.2009/2087

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı, siteye yapılan asansör bakım, onarım, yedek parça ve işçilikten kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli ve tazminat isteminde bulunmuş, mahkemenin red kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 30.07.2007 tarihli “asansör bakım, onarım, yedek parça ve işçilik” fatura bedelinin tahsili için icra takibi başlatmış, davalı itirazında, site yönetimi ile davacı arasındaki akdi ilişkiyi kabul ederek sözleşmenin karşılıklı feshedildiğini 5.000,00 TL bedel üzerinden sulh olunduğunu davacıya borçlu olmadıklarını savunmuşlardır.

Davacı ile davalı site yönetimi arasındaki akdi ilişkinin varlığı kabul edildiğine göre davalının kat maliklerini temsilen pasif dava ehliyetinin varlığının kabulü ile davalının ödeme ve sulh iddialarının araştırılması gerekir.

Mahkemece, tarafların delilleri toplanarak, işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.