Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/1250 K.2009/3086

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, BK’nın 91 ve 95. maddeleri uyarınca tevdi mahalli tayin edilmesi istemi ile açılmıştır. Davacının talebi alacaklıların hangisine ödeme yapılacağı bilinemediği için alacağın tevdi edilmek suretiyle borçtan kurtulmaya yöneliktir. Bu haliyle HUMK’nın 8, 11/V. maddeleri uyarınca davaya sulh hukuk mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden, mahkemece tevdi mahalli tayini ile ilgili talebin incelenip karara bağlanması yerine görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.

Her ne kadar tevdi mahalli tayini istemiyle açılan davalarda verilen kararlar kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmamakta ise de (Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nin 03.11.1978 gün 6489/6578 sayılı kararı), mahkemece dava hangi alacaklıya ödeme yapılacağının tespiti şeklinde nitelendirilip, görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, temyiz isteminin incelenmesi uygun görülmüş ve kararın bozulması gerekmiştir.