İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/1340 K.2009/2869

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalılar... ve ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2009/1340Karar2009/2869Tarih15 Mayıs 2009Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/1340 E., 2009/2869 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mayıs 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Hakimliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalılar... ve ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, rücuan tazminat istemiyle açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı...yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden 3/8’er oranında kusurlarına isabet eden miktarlar itibariyle davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili ile davalılar... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ile davalı ...’in tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalı ... ... temyiz itirazlarına gelince;

Tirebolu öğretmen evinde konaklayan öğretmen ...'ın 09.03.1997 tarihinde banyo yapmakta iken banyoda bulunan şofbenden sızan gaz edeniyle karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu solunum ve dolaşım yetmezliği nedeniyle öldüğü 21.03.1997 tarihli Adli Tıp Uzmanı tarafından verilen raporda belirtilmiştir. Olay nedeniyle Tirebolu Cumhuriyet Başsavcılığınca olay yerinde 12.03.1997 tarihinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesinde teknik bilirkişi; şofbenin takılış biçiminin ve bacasının standartlara uygun olmadığını, bu şekilde kullanılan şofbenin her zaman gaz kaçağına neden olabileceğini ve on beş dakikadan fazla kullanıldığında içerideki kişinin ölümüne neden olmasının muhtemel olduğunu belirtmiştir.

Ölenin mirasçıları tarafından ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasında Ordu İdare Mahkemesinin 10.10.2000 tarih ve 1998/738 E, 2000/489 K sayılı kararı ile davacıların oğlunun ölümün öğretmenevi yöneticilerinin ihmalinden, kullanım güvenliği sağlanmamış şofbenden kaynaklandığı, ölenin herhangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile toplam 10.301.952.650. TL maddi, 2.000.000.000. TL manevitazminatın tahsiline karar verilmiştir. Verilen tahsil kararı gereği ... tarafından hak sahiplerine ödemede bulunulmuştur. Davacı ... ölenin mirasçılarına ödediği tazminat nedeniyle öğretmenevi görevlilerinden rücu talebinde bulunmaktadır.

Ölüm olayı nedeniyle öğretmenevi müdür vekili ve müdür yardımcısı hakkında tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme sebebiyet verme suçundan açılan ceza davasında Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesinin 02.01.2001 tarih ve 1997/62 E, 2001/12 K sayılı kararı ile sanıklar hakkında açılan kamu davasının 4616 Sayılı Yasa uyarınca ertelenmesine karar verilmiştir.

Ceza davasının yargılaması sırasında alınan ilk iki raporunda davalı ...'na kusur verilmemiştir. Ceza davasında alınan son rapor ile bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı ...'na 3/8 oranında kusur verilmiştir. Söz konusu raporlarda adı geçen davalıya kusur verilmesinin nedeni uygunsuz ve yetersiz alana sahip banyoya şofbenin monte edilmesi talimatını vermiş olmasıdır.

Oysa davalı ... şofbenin satın alınıp montajının yapıldığı 25.12.1989 tarihinde öğretmenevinde görevli olmayıp, buradaki görevine 03.08.1993 tarihinde başladığı anlaşılmıştır. Bu durumda ölüm olayına sebep olan şofbenin hatalı montajının yapıldığı tarihte henüz öğretmenevindeki görevine başlamamış bulunan davalı ... ... kusur verilemez.

Bu davalının da kusurlu bulunduğu yönündeki bilirkişi raporu nazara alınarak tazminat ile sorumlu tutulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1.) bentte belirtilen nedenle davacı vekili ile davalı ...'in tüm temyiz itirazlarının reddine; kararın (2.) bentte açıklanan sebeplerle davalı ... yararına BOZULMASINA, 21.1.1982 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 700,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...’den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden...’na geri verilmesine, 15.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2009/1340, K. 2009/2869, 15 Mayıs 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/1340
Karar No
2009/2869
Tarih
15 Mayıs 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1340 K.2009/4479
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/1341 K.2009/5487
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1341 K.2009/3297
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/1341 K.2009/7104
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/1342 K.2009/5488
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1343 K.2009/3273

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.