Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/1355 K.2010/1008

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 784 ada, 13 nolu parsel üzerinde kat karşılığı inşaat yapımı konusunda imzalanan 12.08.2005 tarihli sözleşmeden kaynaklanmış olup, davacı arsa sahibi, davalı yüklenicinin inşaatı geç teslim etmesinden kaynaklanan alacağın ve davacıya yapılması gereken iki oda, bir salon daire yerine, bir oda bir salon daire yapılmasından dolayı uğranılan değer kaybı alacağının tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece ıslahla arttırılan miktar da gözetilerek davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece 16.257,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Oysa, bu tarih itibariyle davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada bir delil bulunmamaktadır. Bu nedenle, asıl davada istenilen miktar için dava tarihinden, ıslah ile arttırılan miktar için ise ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren faize hükmedilmemiş olması sebebiyle kararın bozulması gerekmekte ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.