Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/1432 K.2010/1535

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, avans teminat mektubu ile işletme teminatı olarak verilen teminat mektupları nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti ile teminat mektuplarının iadesi, birleşen dava ise eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedellerinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece her iki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Bugsaş Başkent Ulaşım ve Doğalgaz Hizmetleri Proje Taah.San.Tic.A.Ş.nin tüm, davalı ve birleşen dosyanın davacısı ... Jeotermal Tesisleri Turz.San. ve Tic.A.Ş.nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı Bugsaş Başkent Ulaşım ve Doğalgaz Hizmetleri Proje Taah.San.Tic.A.Ş. yüklenici, davalı ve birleşen dosyanın davacısı ... Jeotermal Tesisleri Turz.San. ve Tic.A.Ş. ise iş sahibidir. İş sahibi şirket birleşen davasında, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelinin tahsilini istemiş, dava dilekçesinde iki adet faturaya dayanmıştır. ...

Jeotermal Tesisleri Turiz.San. ve Tic.A.Ş. vekili mahkemeye verdiği 27.11.2007 havale tarihli dilekçesinde, dava dilekçesinde sözettiği iki adet faturanın Bugsaş Başkent Ulaşım ve Doğalgaz Hizmetleri Proje Taah.San.Tic.A.Ş.nin 2 yıllık işletme süresince ödemediği elektrik ve inhibitör ücretlerine ilişkin olduğunu açıklamıştır. Bu durumda birleşen davanın davacısı ...

Jeotermal Tesisleri Turz.San. ve Tic.A.Ş.nin isteminin eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelleriyle, elektrik ve inhibitör ücretlerinin tahsili istemine ilişkin olduğu sonucuna varılmaktadır. Bilirkişi raporuna ve kararın gerekçe bölümünde yapılan düzeltmeye

göre, iş sahibi şirketin ödemediği iş bedeli düşülmek suretiyle eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli 280.672,06 TL olarak hesaplanmıştır. Bu bedelin 1998 yılı fiyatlarına göre belirlenmesinde bir isabetsizlik yoktur. Eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedellerinin tahsili iş sahibi şirket tarafından istendiğinden, ayrıca oranlama yapılmaksızın iş sahibi şirketin eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli olarak bu miktarı istemekte haklı olduğu sonucuna varılmaktadır.

Bunun dışında iş sahibi şirketin elektrik ve inhibitör ücretlerinden istemekte haklı olduğu miktar da 60.190,09 TL’dir. Her iki miktar toplandığında iş sahibi şirketin birleşen davada istemekte haklı olduğu miktarın 340.862,15 TL olduğu sonucuna varılmaktadır.

Ancak iş sahibi şirket vekili birleşen davaya ilişkin dilekçesinde 231.089,08 TL istekte bulunduğundan, bu miktar dikkate alınarak HUMK’nın 74. maddesi uyarınca istekle bağlı kalınmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken, mahkemece kararın gerekçe kısmında belirtilen oranlama uygulanmak suretiyle 153.918,53 TL’nin tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.