Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/1704 K.2009/2174

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 6183 sayılı Yasaya dayalı istihkak iddiasının kabulü ve haczin kaldırılması istemiyle açılmış, davalı bildirim yükümlülüğüne uymayan davacının bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davanın reddiyle, masrafların davacı üzerinde bırakılmasını savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davaya konu araç, borçlu tarafından 10.01.2008 tarihli noter sözleşmesiyle davacıya satılmış ise de trafik kaydı halen borçlu üzerindedir. Bu nedenle davalının 02.04.2008 tarihinde haciz uygulattığı anlaşıldığından davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğinden sözedilemez. O halde yargılama giderleri ve vekâlet ücretiyle sorumlu tutulamayacağından davacı üzerinde bırakılması yerine davalıdan tahsil kararı verilmesi bozma nedenidir. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.