Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/173 K.2009/3098

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşme uyarınca yapılan teslim edilen bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemenin verdiği red kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, yanlar arasında kabul edilen 17.02.2005 tarihli 30.000,00 TL bedelli sözleşmeye istinaden boyama ve kurutma kabini imal edip teslim ettiği, son 6.600,00 TL çek bedelinin ödenmediğini iddia etmiştir. Taraflar iş bedelinden 23.400,00 TL’nin ödendiği konusunda mutabıktırlar. Davalı sözleşme bedelinin ödendiği, 23.400,00 TL konusunda anlaşma sağlandığını savunmuştur.

Mahkeme; davacının iş bedeli olarak 20.060,00 TL fatura kesip defterine kaydettiğini kabul ederek red kararı verilmiştir. Davada ispat yükü, sözleşme bedelinin değiştirildiğini savunan davalı taraftadır. Davacının düşük bedelli fatura keserek defterine kaydetmesi, sözleşme bedelinin değiştirildiğini tek başına kanıtlamaz.

Davalının savunmasının HUMK’nın 288 ve devamı maddeleri uyarınca yazılı belgeyle kanıtlanması gerekeceğinden mahkemenin yanlış değerlendirme sonucunda sözleşme bedelinin değiştirildiği ve bedelin ödendiğini kabul ederek davanın reddine karar vermesi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.