Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/1943 K.2009/2964

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR –

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, yargılama sırasında davacının feragati nedeniyle davanın reddine, davalı ... yararına, 12.454,00 TL vekâlet ücreti takdirine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı arsa sahibi, yüklenici ile yükleniciden taşınmazı kiracı sıfatı ile alan Utku aleyhine elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı ... kiracı olarak taşınmazda bulunduğunu bildirmiş kiracı sıfatıyla savunma yapmıştır. Mülkiyete yönelik iddiası yoktur. Dava feragat nedeniyle red olduğundan dava değerinin ecrimisil değeri olan 900,00 TL esas alınarak vekâlet ücretinin hesaplanması gerekir.

Nisbi olarak belirlenecek miktar maktu ücretten az olamayacağından davalı ... yararına maktu vekâlet ücretine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile fazla miktarda nisbi vekâlet ücretine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.