Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2340 K.2010/2627

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava araç tamiri nedeniyle oluşan alacağın ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava takibe itirazın iptâline, takibin devamına ilişkindir. İcra takibinde talep olunan alacağa %28 yıllık faiz yürütülmesi istenilmiştir. Takip tarihi itibariyle bu oran avans faizini ifade etmektedir. Davanın niteliğine göre davacının bu istemi yerinde olup avans faizi yürütülerek takibin devamına karar verilmesi gerekirken yasal faiz uygulanması yerinde olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.