Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2515 K.2010/2624

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tazminat istemiyle açılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili, dava dilekçesinde 15.000,00 TL istekte bulunmuş, 06.06.2008 tarihinde harçlandırıldığı ıslah dilekçesinde isteğini 11.880,00 TL daha arttırmıştır. Daha önce davalılar temerrüde düşürülmediğinden 15.000,00 TL için dava tarihinden; 11.880,00 TL için ise 06.06.2008 ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, karar altına alınan miktarın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır.

3-Davacının temyiz itirazına gelince; mahkemece verilen görev üzerine davacı zemin etüdü ve karot testi yaptırmış, bunlar için de toplam 2.416,05 TL harcama yapmıştır. Bu harcamanın da yargılama giderlerine dahil edilmesi gerekirken, yargılama giderleri hesaplanırken bu harcamaların dikkate alınmaması da hatalı olmuştur.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekirse de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.