Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2610 K.2009/4737

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacı-k.davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece birleştirilen 2005/270 E. sayılı itirazın iptâli davasının 2.200,00 TL’lik kısmı yönünden davanın kabulüne, fazla istemin reddine karar verilmiştir. Bu durumda bu dosya yönünden harcın kabul edilen miktar üzerinden karar altına alınması, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin de buna göre belirlenmesi ve tahsil kararı verilmesi gerekir.

Mahkemece fazla miktardan harcın tahsiline karar verilmesi, yargılama giderlerinin bunun sonucu olarak fazla gösterilmesi, kabul ve red durumuna göre bölüştürülmemesi, bu dosyanın davacısı arsa sahibi yararına fazla vekâlet ücreti verilmesi, şirket yararına reddedilen kısım üzerinden vekâlet ücreti verilmemesi doğru olmamıştır.

Kararın bu yönlerden bozulması gerekirse de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.