Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2676 K.2009/4438

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava tamir için bırakılan halı yıkama makinası ile elektrik süpürgesinin aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Mahkemece tamir için bırakılan makinaların değerine itiraz edilmediğinden bahisle bilirkişi incelemesi yapılmadan dava dilekçesindeki istemi aynen kabul edilmiştir. Oysa davalı gerek cevap dilekçesinde gerekse yargılama aşamasındaki beyanlarında davanın tümüyle reddini savunarak itirazda bulunmuştur.

Bu durumda davalının makinalara ait varsa satın alma belgesi veya fatura gibi nitelikleri belirten belgelerinin ibraz ettirilmesi, delillerinin toplanması, bu şekilde makinaların niteliği saptandığında teslim tarihindeki değerinin bilirkişiye sorularak saptanması ve hüküm altına alınması, niteliklerinin kanıtlanamaması durumunda Borçlar Kanunu’nun 70. maddesi uyarınca olması gereken ortalama bedelin bilirkişiye sorularak bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekir.

Bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile istemin aynen kabulü doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.

...