Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/275 K.2009/2580

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eksik ve ayıplı imalâtın giderilme bedellerinin tahsili amacıyla davacı iş sahibince açılmış, mahkemece davanın ikâmesinden sonra dava konusu eksik ve ayıplı imalâtın giderildiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerçekten de, davanın açılmasından sonra eksik ve ayıplı imalâtın giderildiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı iş sahibinin, davalılar... A.Ş. ve ...A.Ş. ile sözleşme yaptığı, akdî ilişkilerinin bu davalılar ile olduğu anlaşılmaktadır. Davalı Bur-Şen Ltd. ise taşeron konumunda olup imalâttaki hataların giderilmesinin sözleşmelerin tarafı olan... ve ...A.Ş.den isteneceği tabiîdir.

Her ne kadar dava açılmasından önce bu şirketlere bir ihbarda bulunulmamış ise de, bu durum şirketlerin sorumluluğunu ortadan kaldıracak bir husus değildir. Kaldı ki, davaya verilen cevapta davanın reddi istenmiş ve ilk celsede de dava kabul edilmemiştir. Bu durumda mahkemece davanın açıldığı tarihte haklı bulunan davacının, davalılar... ve ...A.Ş.ye vekâlet ücreti ödemesine dair mahkeme kararında isabet bulunmamaktadır. Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.