Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2761 K.2009/4699

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece akdî ilişkinin kanıtlanamadığından bahisle verilen red kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı, davalı ile olan akdî ilişkisini yazılı delillerle kanıtlayamamıştır. Ancak ne var ki davacı dava dilekçesinde “vs. yasal deliller” demek suretiyle yemin deliline de başvurmuştur. Bu durumda davacıya davasını kanıtlaması amacıyla davalı yana taraflar arasında uyuşmazlık konusunda akdî ilişki kurulduğu konusunda yemin teklifine hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre değerlendirme yapılıp hüküm tesisi gereklidir. Hâl böyle iken anılan hususun gözardı edilerek usul ve yasaya aykırı şekilde yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.