Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2869 K.2009/4828

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat .....ile davalı ... vekili avukat ... ile davalı........ Diğer davalılar gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları ile davalı ...... dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen dava, Kooperatifler Yasası’nın 98. maddesi delaleti ile TTK’nun 341. maddesi uyarınca sorumluluk davasıdır. Mahkemece ıslahla artırılan miktar da dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen karar davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Asıl ve birleşen dava dilekçesinde toplam 2.042,25 TL’nin tahsili talep edilmiş, 10.11.2004 tarihinde harcı yatırılan ıslah dilekçesiyle istem 14.883,88 TL artırılarak 16.929,61 TL’ye yükseltilmiştir. Davadan önce temerrüt ihtarı olmadığı ve ıslah dilekçesinde arttırılan kısım yönünden faizin başlangıç tarihi belirtilmediğinden davalı ...’in 14.232,16 TL’nin 2.042,25 TL’sinin 21.07.1998 dava, 12.189,91 TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek faizinden sorumlu tutulması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak tüm alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekmekte ise de; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.